王博醫師頭像王博醫師Bow Wang, M.D.
選單
文章分類學術研究與交流肌肉骨骼影像學習微細動脈栓塞 TAME關節與肌腱疼痛介入脊椎疼痛介入醫療知識與其他個人簡介與學術著作
English

微細動脈栓塞 TAME

TAME 的併發症、預防與處理：從傳統導管治療到 Dochu 技術

作者與審閱：王博醫師
01 · Bottom line

多數已報告事件輕微且可逆，但「少見」不等於可以忽略

肌肉骨骼動脈栓塞的文獻中，多數不良事件是短暫皮膚變色、穿刺處血腫、治療後疼痛或暫時性感覺異常；嚴重事件少見。然而研究規模、疾病部位、栓塞材料與不良事件定義並不一致，不能用單一百分比代表所有 TAME。

真正的安全核心是：治療前排除錯誤診斷與高風險血管解剖，治療中避免逆流與非目標栓塞，治療後主動檢查皮膚、神經與遠端灌流，並對超出預期的疼痛或腫脹及早影像評估。

18.3%2026 年膝關節系統性回顧的輕微不良事件合併比例；不同研究差異很大。3
94 / 329肩部統合分析中共 94 件不良事件；92.6% 為輕微，未記錄 SIR 第 3 級以上事件。2
不等於零風險病例報告曾描述神經損傷、動脈閉塞、假性動脈瘤與短暫皮質盲等重要事件。
證據解讀
目前安全性資料大多來自非隨機研究、病例系列與病例報告。病例報告適合提醒「可能發生什麼」，不能用來估算發生率；沒有嚴重事件的研究，也不代表風險為零。
02 · Definitions

先分清楚：副作用、不良事件與嚴重併發症

TAME 相關研究常使用美國介入放射線學會（SIR）或 CIRSE 分級。核心不是只看症狀名稱，而是看它是否需要額外治療、延長住院、造成永久傷害或死亡。以下為便於閱讀的概念整理，正式研究仍應依原始分級定義判讀。

臨床層級可能表現實務意義
預期且短暫的反應數小時至數日的局部疼痛、輕微瘀青、短暫皮膚顏色改變仍需記錄與追蹤；若範圍擴大、持續或合併神經血管異常，不能只當作正常反應。
輕微不良事件需要門診藥物、局部照護或額外超音波，但不需住院或侵入性處置常可恢復，但應說明持續時間、處置與結果，而不只報告「無重大併發症」。
中度至嚴重事件需急診、住院、輸血、手術或血管內修復；永久神經損傷、組織壞死或死亡必須快速辨識與跨專科處理；即使罕見，也應納入知情同意與追蹤計畫。
03 · Technique matters

傳統 TAME 與超音波導引簡化式 TAME（Dochu）不可混為一談

兩者都希望處理疼痛病灶周圍的異常微細血流，但進入血管的方式、影像資訊與可選擇性不同，因此風險來源也不同。

傳統 TAME

  • 以動脈鞘與微導管進入，在透視與血管攝影下辨識目標分支。
  • 可做較選擇性的栓塞，也能即時看見異常染色、吻合支與逆流。
  • 主要風險包含顯影劑與輻射、導管造成的痙攣或剝離、非目標栓塞，以及通路血腫或假性動脈瘤。

Dochu：超音波導引簡化式 TAME

  • 以超音波導引，經皮穿刺目標區域的動脈並注入栓塞物，不使用血管攝影與輻射。
  • 流程較快、設備門檻較低，但屬較非選擇性的方式，無法像血管攝影一樣完整顯示側枝與遠端分布。
  • 主要風險包含穿刺血腫、鄰近神經損傷、皮膚缺血、過敏與治療後疼痛；目前證據遠少於傳統 TAME。
名稱相近，不代表證據可以互相外推。

傳統 TAME 的膝、肩或手部研究結果，不能直接當作 Dochu 的安全性證明；Dochu 的少量病例經驗，也不能取代導管治療所需的血管解剖與栓塞安全原則。

04 · Conventional TAME

傳統 TAME：不同關節有不同的風險地圖

膝關節／膝動脈栓塞（GAE）

最常見的不良事件是非目標皮膚分支栓塞所造成的短暫紅斑、網狀青斑或色素改變。各研究回報差異很大：早期 20 人研究有 13 人（65%）出現皮膚變色、2 人（10%）出現感覺異常，皆恢復；另一前瞻性研究有 7 人（18%）出現約 1 公分表皮潰瘍，加入治療中皮膚降溫流程後未再出現新病例。45

TAME 併發症演講總結投影片，整理臨床安全性、關節別預防、栓塞材料策略與操作重點
TAME 安全重點摘要。 安全策略包含持續驗證臨床安全性、依關節解剖調整預防措施、審慎選擇栓塞材料，以及落實術中降溫、橈動脈保護、術後藥物與都卜勒超音波追蹤。這些是演講總結與臨床原則，不代表 TAME 已成為零風險或適用於所有患者的標準治療。圖片整理自王博醫師 2026 年 9 月 13 日演講資料。

神經症狀雖少見但重要。文獻曾報告非目標栓塞腓總神經周圍分支後出現足下垂，約 6 個月恢復。另有使用碘化油後出現皮膚血管炎的病例，3 週後改善。這些病例提醒醫師注意通往腓骨頸、皮膚與肌肉的分支，以及材料的可見度、顆粒大小、注射速度與逆流。1

肩、髖、足踝、肘與手腕

部位常見或已報告事件需特別預防的原因
肩部短暫皮膚紅斑、治療後疼痛、穿刺處血腫；罕見短暫皮質盲病例。肩部與頸部有豐富吻合支；遇到導管困難、逆流或嚴重暈眩／視覺症狀時應立即停止並評估。肩部統合分析 329 肩共記錄 94 件事件，其中 92.6% 為輕微。210
髖部皮膚變色、治療後疼痛、血腫、後大腿麻木；股骨頭缺血性壞死是理論上必須避免的重大風險。終末型網狀動脈供應股骨頭。演講建議採暫時性、快速再吸收材料；此屬重要專家預防原則，但材料選擇仍需依個案與新證據決定。
足踝穿刺血腫、痙攣、剝離、遠端動脈閉塞、皮膚缺血或潰瘍。血管表淺且空間狹小；經足背或脛後通路的報告中，局部血腫約 2.5%–17%，多數不需額外處置。7
肘部治療後疼痛可能較久。一項 2025 年多部位研究中，疼痛持續超過 7 天的比例依材料為 5.8%–22.1%，肘部的持續時間與發生頻率最高；這是關聯觀察，不是材料間的隨機比較。9
手與手腕短暫指尖蒼白、內在肌無力或鈍痛；另有肱動脈剝離、假性動脈瘤病例。手部循環與神經結構密集。58 人手部研究中，5 人（8.6%）出現短暫無力／鈍痛並於 7–10 天恢復。11

栓塞材料不是「越持久越好」或「越小越精準」

可吸收抗生素結晶混懸液（IPM/CS）、快速或暫時性明膠海綿、可再吸收微球及永久性微球的物理特性不同。2026 年膝關節系統性回顧納入 22 篇研究、633 人／719 膝，未發現 IPM/CS 與永久顆粒在疼痛或功能改善上有明顯差異；兩項假手術對照試驗也未證實治療組優於假治療。永久顆粒組有一個病例系列出現無症狀骨壞死。這支持材料選擇必須同時考量證據、目標血管與缺血風險，而不是把暫時性結果寫成既定標準。3

小型回溯研究的訊號。

Finas 等人比較肩部 TAME 後，微球組 15 人中 11 人（73.3%）出現併發症，IPM/CS 組 14 人中 3 人（21.4%）；但樣本小、非隨機且事件總數包含同一人多項反應，不能直接推論所有微球都較危險。8

05 · Arterial access

動脈通路本身就是治療風險的一部分

橈動脈、尺動脈、肱動脈、股動脈與足部動脈各有優缺點。選擇不能只看「離病灶近不近」，還要看血管口徑、鞘管與血管比例、超音波可見度、壓迫止血條件及替代通路。

01
血腫與持續出血先確認皮膚穿刺點與實際動脈穿刺點，再以有效壓迫止血；範圍持續擴大時需影像評估。
02
動脈痙攣、剝離與閉塞超音波量測血管與選擇合適器材可降低風險；術後需比較脈搏、膚色、溫度與都卜勒血流。
03
假性動脈瘤搏動性腫塊、雜音、疼痛或鄰近神經壓迫要提高警覺；彩色都卜勒與 CTA 可協助診斷。
04
神經壓迫或穿刺傷肱動脈、腕部與內側大腿等位置的神經相鄰，進針與壓迫均需以超音波確認解剖。
病例提醒：隔日惡化仍可能是通路併發症。

一名個案於治療隔日出現前臂與手指劇烈疼痛及正中神經分布麻木；超音波與 CTA 確認假性動脈瘤，經血管外科修補後逐步改善。遇到延遲出現或持續惡化的疼痛、腫脹與神經症狀，不能只以止痛藥觀察。

Allen 或 Barbeau 測試不應被當作能預測所有手部缺血的單一門檻。2018 AHA 與 2020 SCAI 文件在經橈冠狀動脈介入情境中已不建議以異常結果排除橈動脈通路；這項證據來自心血管介入，應與超音波血管評估、器材口徑及實際 TAME 解剖一起判讀，而非直接照搬。1314

06 · Simplified TAME

Dochu 的便利性伴隨更少的血管資訊

Dochu 可在超音波下快速完成、沒有輻射，且可能降低設備與時間門檻；但它是較非選擇性的注射，無法以血管攝影確認遠端皮膚分支、危險吻合支或逆流。現有資料主要是技術描述與病例經驗，不能稱為標準治療，也不能假設其風險一定低於傳統 TAME。

Dochu 相關問題預防重點出現時的處理方向
血腫／血管外滲看清針尖與血管腔，注射前後確認都卜勒血流；依針徑與部位充分壓迫。局部壓迫與追蹤；若持續腫大、疼痛或脈動，超音波排除假性動脈瘤與閉塞。
皮膚長時間蒼白或變色充分混合、避免重複穿刺與過量注射，持續觀察遠端灌流。保暖並立即評估灌流；血管擴張或抗血小板藥物僅能由醫師依個案決定，不可自行服用。
皮膚潰瘍避免過度栓塞，術後暫避高衝擊活動；有雷諾氏現象或末梢灌流疑慮者需更保守評估。及早傷口照護並視情況轉介皮膚科、整形外科或血管專科。
鄰近神經穿刺先辨識神經、血管與針路；手腕、頸前、內側大腿等區域尤其要避免「只看血管」。若有持續麻木、無力或神經痛，立即神經血管檢查與超音波，不應反覆盲目注射。
過敏或藥疹確認顯影劑、抗生素與其他藥物過敏史；準備急性過敏處置。依嚴重度處理；呼吸困難、臉舌腫脹或全身反應須緊急醫療。
演講中的術者用量筆記，不是通用標準。

附件以「IPM/CS 500 mg 加入 10 mL 顯影劑，每條血管最多 2 mL」作為避免過量的實務提醒；換算為該特定配方約 100 mg／血管。這是講者的配方與經驗上限，尚未經前瞻性研究驗證，不能套用到不同濃度、材料、部位或患者。

在治療前也要重新確認診斷。急性外傷或感染、腫瘤（例如指尖球狀體瘤）、雷諾氏現象、慢性冷型複合性局部疼痛症候群，或以廣泛觸痛／中樞敏化為主的疼痛，均可能需要先處理其他病因或採不同策略；這些不是讓患者自行套用的絕對禁忌清單。

07 · Prevention

安全檢查表：治療前、治療中與治療後

BEFORE

治療前

確認診斷與疼痛來源；排除感染、急性創傷、腫瘤與嚴重末梢循環問題；檢視腎功能、過敏、凝血與用藥；以超音波／MRA 規劃通路與危險吻合支。

DURING

治療中

保持選擇性、緩慢注射並監看逆流；依部位使用皮膚保護；遇到阻力、疼痛、暈眩、視覺或神經症狀立即停止；Dochu 必須持續看見針尖與目標血管。

AFTER

治療後

比較雙側脈搏、溫度、顏色、感覺與肌力；記錄血腫邊界與皮膚變化；提供明確警訊與聯絡方式；必要時安排都卜勒超音波，而不是只問疼痛分數。

08 · Recognition and management

哪些症狀可以觀察？哪些需要立即升級處置？

症狀第一步評估需要升級處置的警訊
局部疼痛／疼痛加劇時間、位置、是否與預期治療後疼痛相符；檢查膚色、溫度、脈搏、感覺與肌力。疼痛快速惡化、止痛無效、合併腫脹變硬、蒼白、冰冷、麻木或無力。
皮膚紅斑或變色標記範圍、拍照追蹤、確認是否可壓退與毛細血管回填。水泡、潰瘍、紫黑色變化、範圍擴大或持續灌流不良。
穿刺處腫塊／瘀青壓迫、觸診脈動與雜音，彩色都卜勒檢查。持續擴大、血紅素下降、劇烈疼痛、神經壓迫或疑似假性動脈瘤。
麻木、無力或足下垂完整神經與血管檢查；確認是否為穿刺壓迫、缺血或非目標栓塞。新發或進行性神經缺損，須立即影像與神經／血管專科評估。
暈眩、視力或意識改變立即停止注射，評估生命徵象與急性神經症狀。任何持續症狀均屬急症，需啟動腦中風／神經影像流程並排除顯影劑神經毒性或非目標栓塞。
呼吸困難或全身過敏停止可能致敏物，依急性過敏流程處理。臉舌腫脹、喘鳴、低血壓或多系統反應須立即急救。
患者端最重要的原則：

若治療後出現快速惡化的疼痛、手腳冰冷或蒼白、持續麻木／無力、擴大的搏動性腫塊、皮膚水泡或潰瘍、呼吸困難、視力或意識改變，應立即聯絡治療團隊或前往急診，不要自行加藥或等待下一次門診。

09 · FAQ

常見問題

TAME 已經被證明完全安全嗎？

不是。現有研究中多數事件輕微且可恢復，但樣本通常不大、追蹤與定義不一致，仍有重要罕見病例。安全應理解為可透過選案、技術與追蹤降低風險，而不是零風險。

Dochu 因為沒有輻射，所以一定更安全嗎？

不能這樣推論。沒有輻射是優點，但 Dochu 缺少完整血管攝影資訊、選擇性較低，而且證據量少。它與傳統 TAME 有不同風險，應分開討論。

皮膚變色可以都先在家觀察嗎？

短暫、範圍小且灌流正常的變化常可恢復，但若顏色變深、範圍擴大、出現水泡／潰瘍、冰冷或劇痛，應立即讓治療團隊評估。

研究中「沒有重大併發症」是否代表不需追蹤？

不是。有效的追蹤正是辨識輕微事件是否惡化、以及少見事件能否及早處理的關鍵。皮膚、神經、通路與遠端血流都應納入。

10 · Sources

參考文獻與資料來源

  1. Lin HY, Liang KW, Wang B, Lee CC. Challenges and complications of transarterial musculoskeletal embolization. Eur Radiol. 2024;34:3260–3270. doi:10.1007/s00330-023-10328-5. PMID:37853172.
  2. Allaw S, Khabaz K, Yu Q, Ahmed O. Transarterial Embolization for Refractory Adhesive Capsulitis and Related Tendinopathies: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Vasc Interv Radiol. 2026;37:107896. doi:10.1016/j.jvir.2025.10.027. PMID:41161413.
  3. Lanza E, et al. Permanent vs. Temporary Embolic Agents in Genicular Artery Embolization for Knee Osteoarthritis: A Systematic Review and Meta-Analysis. Eur J Radiol. 2026;202:112968. doi:10.1016/j.ejrad.2026.112968. PMID:42208168.
  4. Bagla S, et al. Genicular Artery Embolization for the Treatment of Knee Pain Secondary to Osteoarthritis. J Vasc Interv Radiol. 2020;31:1096–1102. doi:10.1016/j.jvir.2019.09.018. PMID:31837946.
  5. Padia SA, et al. Genicular Artery Embolization for the Treatment of Symptomatic Knee Osteoarthritis. JBJS Open Access. 2021;6:e21.00085. doi:10.2106/JBJS.OA.21.00085. PMID:34703964.
  6. Taslakian B, et al. Transcatheter arterial embolization of the genicular arteries for pain management in symptomatic knee osteoarthritis. Osteoarthritis Cartilage Open. 2023;5:100342. doi:10.1016/j.ocarto.2023.100342. PMID:36865988.
  7. Guzelbey T, et al. Transpedal Arterial Access for Lower Extremity Musculoskeletal Embolization. Cardiovasc Intervent Radiol. 2024;47:1765–1773. doi:10.1007/s00270-024-03836-4. PMID:39160360.
  8. Finas M, et al. Complications and Clinical Outcome of Microsphere versus Imipenem/Cilastatin in Transarterial Embolization for Chronic Shoulder Pain. Cardiovasc Intervent Radiol. 2023. doi:10.1007/s00270-023-03385-2. PMID:36826491.
  9. van Zadelhoff TA, et al. Postembolization Pain after Transarterial Embolization for Chronic Musculoskeletal Pain. J Vasc Interv Radiol. 2025;36:979–987.e1. doi:10.1016/j.jvir.2025.02.031. PMID:40032077.
  10. Liang KW, et al. Transient Cortical Blindness Following Transarterial Embolization for Shoulder Adhesive Capsulitis. J Vasc Interv Radiol. 2024;35:1565–1567. doi:10.1016/j.jvir.2024.04.029. PMID:38901490.
  11. Liang KW, et al. Transarterial Embolization for Chronic Hand Osteoarthritis Pain. J Vasc Interv Radiol. 2023;34:1485–1492.e1. doi:10.1016/j.jvir.2023.05.035. PMID:37295555.
  12. Khalilzadeh O, et al. Proposal of a New Adverse Event Classification by the Society of Interventional Radiology Standards of Practice Committee. J Vasc Interv Radiol. 2017;28:1432–1437.e3. doi:10.1016/j.jvir.2017.06.019. PMID:28757285.
  13. Mason PJ, et al. An Update on Radial Artery Access and Best Practices for Transradial Coronary Angiography and Intervention in Acute Coronary Syndrome. Circ Cardiovasc Interv. 2018;11:e000035. doi:10.1161/HCV.0000000000000035. PMID:30354598.
  14. Shroff AR, et al. SCAI expert consensus update on best practices for transradial angiography and intervention. Catheter Cardiovasc Interv. 2020;95:245–252. doi:10.1002/ccd.28672. PMID:31880380.
  15. Gayed A, et al. Transulnar versus Transradial Access for Coronary Angiography or Percutaneous Coronary Intervention: A Meta-Analysis. J Vasc Interv Radiol. 2021;32:761.e1–e21. doi:10.1016/j.jvir.2020.12.013. PMID:33933252.
  16. Madkhali R, et al. Sheathless antegrade brachial artery access for upper extremity transarterial embolization. CVIR Endovasc. 2026;9:15. doi:10.1186/s42155-026-00657-z. PMID:41653246.

王博醫師（Bow Wang, MD）

成大醫院介入醫學中心主任、放射部主治醫師，專長為肌肉骨骼影像、影像導引疼痛介入與微細動脈栓塞止痛術。

ORCID 0000-0002-0551-2983

資料來源與醫療聲明：本文以王博醫師 2026 年 9 月 13 日「Complications of Embolotherapy」演講資料為主要架構，並以列出的原始研究與指引整理。最後檢視：2026 年 9 月 13 日。內容供醫療衛教與學術交流，不取代診斷、治療或緊急醫療；藥物、栓塞材料、劑量、通路與追蹤方式需由治療團隊依個案決定。

本文為醫療衛教與學術交流用途，不能取代個別診斷與治療建議。

繼續閱讀此分類文章 →